雲君雲君奈若何

★365計畫－040★環保議題與替代能源

　　我這學期的ＴＡ工作依然是改作文，但因為是Ｔ４聯盟課程，這次一整個學期來自四校的教授講的都是環保議題，我也改了半學期的環保議題演講心得，也就是超過一千份以上的環保作文。

　　每個教授講的重點不一樣，但重複的點差不多：

１、能源不夠了

（１）石油危機。只能再用４０年，這點從以前到現在都是這數值，理由是探勘採石油技術進步，但也差不多了。

（２）水資源不足。台灣人很不愛惜水資源，因為缺水問題沒有那麼誇張，但其實是全世界有名的缺水國，因為汙染，外加地形因素根本留不住水。

（３）糧食危機。台灣人很少吃不飽，但其實世界的玉米和小麥那些，最大量的是用在畜牧業餵養，以及生質替代能源，而不是給人吃。

２、環境汙染

河川汙染、重金屬汙染、由其大量用水泥造成生態破壞

３、溫室效應

二氧化碳、冰山融化的老梗。

　　而替代能源方面比較有爭議。

１、核能

　　核能是現今最便宜最方便產值效率也最高的能源，但危險性也最大。

　　我是主張蓋核四的，我認為核四安全性應該會比核１２３安全。也就是蓋核四，然後關掉核１２３。核四拖這麼久，材料的耗損和金額也很大不是嗎？

　　台灣電費漲，大家叫苦連天，可是我們浪費電好像聽說是全世界前幾名。日本的電費是我們的３倍，德國電費是我們的１０倍。我們之所以可以無限制用電，是因為有核１２３來支撐。

　　先別急著戰我，我很清楚核能的危險，但是目前台灣的狀況根本不可能不用核能，難道要燒煤來產電嗎？

　　前陣子日本核廠爆炸，輻射的危害讓全世界都震驚跟擔心。雖然很多人都說台灣核廠沒問題，日本核廠會遲遲不作決定是因為他們是私人而非國家核電廠，但是令人疑惑。

　　台灣是個海島小國，主要都是靠進出口，光一個小小台灣就有了三～四座核電廠，其中三座在北部，而且都很老舊了。別說三個電廠一起爆炸好了，光一個電廠爆炸，到底誰還敢買台灣的東西呢？另外核廢料也是個問題。

　　很無奈的是，除了大家能省電外，目前沒有其他替代能源能替代核能。

２、太陽能

　　說到替代能源，太陽能最夯，因為看起來最省最長久。

　　可是老實說，以人類現在的技術而言，發展根本就是最愚蠢。目前的技術轉換率太低，太陽能晶片跟ＩＣ晶片一樣都會造成汙染，而且能回收的電能超少，要有顯著一點回收的話起碼要近百年。

　　另外，很好笑的是，中國大陸發產出太陽能產品，因為國內有補助，導致產量太高，歐美國家深怕影響國內科技產業，紛紛聯合抵制進口，所以那些太陽能產品過剩，而且還銷不出去，反而引起太陽能產業倒閉蕭條。

３、砂油跟頁岩氣

　　京都議定書很有名，但一直喊節能減碳的台灣從來沒被邀請締約過，儘管排碳量據說是世界知名。

　　但是，美國和加拿大他們這兩個污染大國也沒加入（攤手）。並且還表示暫時不再發展太陽能。

　　為啥？因為他們在開採砂油跟頁岩氣。

　　這個能源很早就被發現，但是開採成本太高，一直沒動。但是現在石油價高，這兩國算一算很賺，於是開始開採他們國內的沙油和頁岩氣。

　　簡單來說，砂油和頁岩氣就是石油和天然氣的前身／孩子，再過幾十年幾百年，這些東西就會變成石油。

　　那加拿大為何退出京都議定書？因為開採砂油會產生超大量的二氧化碳。

　　這些資源據說夠美國用１１０年，但是這算得上是替代能源嗎？根本就是把後代子孫的石油拿來提前用，而且還耗費很多金錢以及更加汙染。

　　雖然研發新能源很難，不過還是必須做，簡單來說其他人類目前能做的真的就只有節能而已。

補充網友蕭告的見解平衡一下：

有兩個事實可以輕鬆查到官方數據，但是台電不會告訴我們：

1.台灣使用核能產生的電力不到一成，絕對有條件以其他方式取代；光是台電機組增加產能。（從七成不到增加到不足八成就夠了）
2.台灣的民生用電不到總用電量三成，七成多的工業用電的大部分是賤賣給高耗能的產業。那些高耗能產業的毛利超低，幾乎可以說是從低工資、低價能源而來，同時又享有稅賦上的優惠，這並不符合社會公平。（這牽涉到企業轉型，應該是政府要主導、規劃的；不過..........算了）

ps1：核能的相對便宜，並沒有把廢料處理、社會風險算進去，光是算合格的廢料處理費用，台灣的核電就已經貴到難以使用了，風險就別提了。

ps2：並不是新就好，核四是超級危險的拼裝機！一點都不安全啊～～～～ 報紙都有刊啊～～～～
而且漣歐洲的都不安全了，哪來的信心對台灣核電廠有信心啊？
http://www.udn.com/2012/10/3/NEWS/WORLD/WOR3/7405821.shtml

補充：方儉大哥長期追蹤核能、環保相關議題，踢爆不少核能謊言，建議追蹤一下：https://www.facebook.com/fangjay2011?ref=ts&fref=ts